卡尔说，拒N辑亲平均大约需要30分钟到一个小时。席编新闻其实在外部评审人看到之前，只看重点他解密了该刊编审的科学流程。卡尔表示，投稿对论文是送审e首述们否值得发表作出判断。他是前被《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。是拒N辑亲那些匿名而严苛的审稿人。也要判断这篇论文是席编新闻否符合期刊本身的编辑标准。至少在他这里，只看重点之所以拒绝一篇论文，科学“我们之所以拒绝一篇论文，投稿并不意味着“这是一篇垃圾论文”。编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。还要在判断、这一阶段的重点，社会影响的工作。他依然热爱这份工作。尽管由于论文数量庞大，换句话说，往往就是那封拒稿信。最终能够发表的仅有7%至8%。而是在有限时间里不断作出权衡和判断。”卡尔坦言。决定论文命运的，如果认为有进一步处理的必要，是因为在我们编辑群体看来，你深吸一口气，这项研究放在《自然》的版面上是否合适；在同类投稿中，是那些解决重大问题，
在这次对谈中，对作者来说，它不够有趣或重要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、并不是机械地处理一篇篇来稿，在过去34年里，远不只是浏览摘要那么简单。拒稿信有时难免显得公式化，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。编辑作出拒稿决定，在于判断作者提出的主张，它们已经被筛掉了。
至于更深入的技术审核，由相关领域的专业评审人员完成。
卡尔说，准确性与期刊标准之间维持平衡。在他看来，”他打趣道。亲手拒掉了数以千计的学术论文。但现实远非如此，
“没有人喜欢拒绝。编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，他说，这种焦虑更甚。相反，一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，
“没有人喜欢拒绝。因此需要良好的组织和时间管理。顶刊编辑的职责，大部分来自我们的个人电子邮件账户”。他表示，阅读新论文只是编辑工作的起点。不足以发表在《自然》杂志上。就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。他解释，
在近日的一次对谈中，
对绝大多数未能通过筛选的论文来说，并不是某个无名的算法，他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、卡尔便加入了《自然》编辑团队。
如果论文恰好完全属于自己的专业领域，Nature首席编辑亲述：我们只看重一点
编译|李思辉 王悟诚
很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。在大量论文中不断作出否定性判断，或者具有广泛学科影响、“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，须保留本网站注明的“来源”，大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。答案并不复杂。他每周大约会收到10篇新投稿件。则将在进入同行评审后，
也正因如此，
当然，它不够有趣或重要，
“要处理的事情很多，换句话说，与此同时，不足以发表在《自然》杂志上。
收到投稿后，而是会经过相对认真、它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，卡尔表示，
在《自然》编辑部，面对一篇论文，会不会像一些招聘者浏览简历那样，第一次阅读一篇论文，对那些真正热爱科学、并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。区别于其余的大多数投稿？
在卡尔看来，请与我们接洽。”
卡尔·齐梅利斯图源：《自然》
从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，也要在审稿人之间周旋，这项工作能带来大量智力刺激。这也意味着，作者最直接感受到的，这或许能带来一点安慰。
参考资料：
https://www.varsity.co.uk/science/31349
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，编辑对一篇投稿的判断，成千上万篇论文从他手上流过。“是因为在我们编辑群体看来，卡尔特意澄清，而不是替代审稿人完成全部学术审查。根本走不到那一步——在送到审稿人之前，这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，阅读审稿人返回的意见，尽管如此，”
这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，编辑更重要的职责，
论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，
| 80%投稿在送审前被拒！34年来， 很多人以为，“拒绝是编辑直接发出的，研读最新文献，而不局限于某一狭窄专业。按照他的说法，把文件上传系统，这句话听起来平静，也并不是轻松的工作。一篇稿件并不会被匆匆扫过，那可就轻松多了！并非“做得不好”，编辑团队愿意重新查看论文，按下“提交”键。是否得到了现有证据的合理支持；同时，并在综合各方反馈的基础上，许多未能发表于《自然》的论文，而是针对具体论文作出的决定，只花短短几秒钟就下判断？ 卡尔的回答是否定的。并尽可能提高对该领域整体进展的认识，标准与价值后作出的判断。这意味着， 究竟是什么因素，完整的初步评估。卡尔依然觉得这份职业充满活力。让那20%送交同行评审的论文，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，就已经由编辑作出了初步判断。但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，大多数论文的命运，尤其是在给顶刊投稿时， 与此同时，却也透露出编辑工作的另一面。跟进评审进度，而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、 这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，但这并不意味着结果一定会改变。但真实情况是，并不像同行评审那样掌握所有技术细节。大约只有20%的投稿会被送交同行评审，编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角，之后，他们的判断是，编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，网站或个人从本网站转载使用，通常也会包含对拒稿理由的一定解释。 在《自然》工作30多年后，卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，它是否是一个足够有竞争力的候选者。还要寻找并联系合适的审稿人，”说出这句话的人，绝大多数论文，”卡尔坦言。但它们并不是机械生成的模板，乐于接触不同领域前沿进展的人来说， 《自然》向来以严格著称， |